Friday, September 30, 2011

Contoh Jawaban Gugatan Perdata

Surabaya, 23 November 2008


KONKLUSI JAWABAN DAN GUGATAN
Dalam perkara No.19/2008/C/SBY.
Antara
Tn. Rahman : penggugat d.K/tergugat d.R
Lawan
Tn. Imam Surtady : tergugat d.K/penggugat d.R


Dengan hormat,
Untuk dan atas nama tergugat d.K/penggugat d.R dengan ini hendak memajukan dalil-dalil; seperti apa yang akan diuraiakan di bawah ini sebagai koklusi jawaban dalam konpensi dan gugatan dalam rekonpensi.


DALAM KONPENSI

EKSEPSI

Bahwa gugatan ini telah keliru dalam menyebutkan identitas tergugat d.K/penggugat d.R atau error in persona dikarenakan tidak sebagaimana semestinya;

Bahwa tergugat d.K/penggugat d.R bernama lengkap Iman Surtady bukan Imam Suryadi;

Bahwa dalam surat kuasa atas pemberi kuasa dalam point terakhir menyebutkan untuk menjadi notulen/sekertaris kepada pemberi kuasa.

Bahwa penerima kuasa tidak sah bertindak mewakili pemberi kuasa di pengadilan atas alasan surat kuasa yang di berikan bersifat umum, bukan surat kuasa khusus berdasarkan pasal 123 HIR. Hal itu sesuai dengan Putusan MA No. 531 K/Sip/1973/25-7-1974, surat kuasa umum untuk menjaga, mengurus harat, tanah, rumah, utang, dan semua kepentingan pemberi kuasa. Oleh karena itu tidah sah sebagai penerima kuasa untuk mewakili pemberi kuasa didepan pengadilan.

Maka berdasarkan segala apa yang teruraiakan diatas penggugat d.K mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan perkara ini batal demi hukum dan menghukum tergugat d.K untuk membayar biaya perkara ini.

Apabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, maka:

DALAM POKOK PERKARA

Bahwa menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan penggugat d.K. kecuali apa yang diakuinya secara tegas;

Bahwa memang benar tergugat d.K pada tanggal 12 Agustus 2008 telah meminjam uang sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) akan tetapi utang tergugat d.K tersebut telah dilunasi seluruhnya dengan 2 kali angsuran. Yang mana angsuran pertama pada tanggal 30 Agustus 2008 sebesar Rp.70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) dan angsuran kedua pada tanggal 20 November 2008 sebesar Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) sekaligus sebagai pelunasan utang tergugat d.K;

Bahwa pembayaran utang tergugat d.K tersebut dilakukan melalui perantara tansfer uang ke rekening bank central asia (BCA), seperti yang tertera pada bukti tansfer angsuran pertama dan kedua oleh BCA (Vide T-1).

Bahwa cara pembayaran melalui transfer ke rekening penggugat d.K uang tersebut tidak sampai ke penggugat d.K dikarenakan sebagaimana yang tertulis dalam akta (terlampir) penggugat d.K. salah dalam menuliskan nomor rekeningnya (vide T-2);

Bahwa uang sebagaimana maksud tergugat d.K untuk pelunasan utangnya masuk ke rekening penggugat d.K akan tetapi rekening tersebut atas nama Sdr. abdullah (identitas terlampir) yang tidak lain adik kandung penggugat d.K (vide T-3);

Bahwa dengan melakukan pembayaran angsuran pertama pada tanggal 30 Agustus 2008 sebesar Rp.70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) dan angsuran kedua pada tanggal 20 November 2008 sebesar Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) kepada penggugat d.K tersebut, terbukti bahwa utang tergugat d.K kepada penggugat d.K telah dilunasi tepat waktu;

Maka berdasarkan segala apa yang teruraikan diatas, tergugat d.K mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan :

1. Menolak gugatan penggugat d.K atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.
2.   Menghukum penggugat d.k. untuk membayar ongkos biaya perkara.

DALAM REKONPENSI

Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan dalam Konpensi dianggap dipergunakan kembali untuk Rekonpensi;

Bahwa dengan adanya pembayaran utang sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) sebagai mana diuraikan diatas, menurut hukum utang penggugat d.R kepada tergugat d.R menjadi lunas;

Bahwa telah terjadi berbagai alasan tergugat d.R masih tidak mau mengembalikan barang jaminan berupa surat sertifikat tanah (jalan Bumi Aji No. 30 Malang);

     Bahwa barang jaminan milik penggugat d.R tersebut, secara yuridis formil telah melawan hukum dengan menghilangkan surat sertifikat tanah tersebut yang mana telah merugikan penggugat d.R;

     Bahwa atas perbuatan tergugat d.R sebagaimana pasal 1243 BW/KUH Perdata penggugat d.R berhak mentutut ganti rugi kepada tergugat d.R;

     Bahwa ganti rugi berupa perbuatan dirincikan : biaya pemasangan iklan selama 2 kali, biaya sertifikat pengganti, dana kesejahteraan yang dari kesemuanya ditaksir sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

     Bahwa Bahwa penggugat d.R mempunyai sangkaan atas tergugat d.R beritikad buruk untuk mengalihkan, mengindahkan dan mengasingkan harta kekayaannya, baik berupa barang bergerak maupun yang tidak bergerak antara lain berupa sebidang tanah beserta bangunan rumah yang terletak di Jl. Tirto Utomo Gg. VI No. 28 Malang dan  sebuah bangunan ruko jalan Sento Abadi No. 10 Malang. Mohon terlebih dahulu agar Pengadilan Negeri Surabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap barang-barang milik tergugat d.R diatas;

     Maka berdasarkan segala apa yang teruraiakan diatas penggugat d.R mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan perkara ini;

PRIMAIR

1.   Menyatakansah dan berharga sita jaminan tersebut diatas.
2.  Menghukum tergugat d.R untuk melakaukan perbuatan : biaya pemasangan iklan selama 2 kali, biaya sertifaikat pengganti, dana kesejahteraan yang dari kesemuanya ditaksir sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).
3.   Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
4.  Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit Bijvoorrad) meskipun timbul verzet atau banding.

SUBSIDER
Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)

Hormat kuasa
tergugat d.K/penggugat d.R



(Kurniawan Dwi,S.Hi,S.H.)

2 comments:

Rif'atul Hidayat Noor said...

Mantap oouuiiee...,
Makasih ats IlmuY.... :)

Kukuh Dwi Kurniawan said...

sama2 mas bro... :)

Post a Comment

 
;